Portal erdgasfahrer-forum.de
Der Treffpunkt für Erdgasfahrer
 
  Portal  SitemapSitemap TankstellenTankstellen SuchenSuchen UserlistUserlist KalenderKalender  
Forum TourForum Tour  KarteKarte  TeamseiteTeamseite  ChatChat / (0) Besucher  RegistrierenRegistrieren 
ProfilProfil   PNEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 
www.gas24.de


Zukunft CNG?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Topic speichern

 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    erdgasfahrer-forum.de Foren-Übersicht -> Forum für News & Allgemeines
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Gulbenkian



Anmeldedatum: 14.09.2012
Beiträge: 2032

BeitragVerfasst am: 10.11.2017 10:39 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

hajo hat Folgendes geschrieben:
Daher muss das ganze Thema Erdgas und Lobbyarbeit von Kundenseite professionalisiert werden. Es ist die letzte Chance für Erdgas.


Naja, ob ein kleiner gemeinnütziger e.V. mehr leisten kann als große Unternehmen die von CNG leben, halte ich für fraglich. Eine Initiative mehr oder weniger, ein e.V. mehr oder weniger schadet aber sicher nicht.
_________________
Golf IV BiFuel '06
Touran 2.0 Ecofuel
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
bljack
Forums-Sponsor


Anmeldedatum: 07.12.2012
Beiträge: 1241
Wohnort: Stuttgart

BeitragVerfasst am: 10.11.2017 11:06 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Bassmann hat Folgendes geschrieben:
DerRaucher hat Folgendes geschrieben:
... Die Forderung das der Kunde entscheiden kann ob Stahltanks oder CFK ist vollkommen unüberlegt. Wer soll denn bitte die Entwicklungskosten dafür tragen? Dann wird so ein Fahrzeug nochmals teurer.


Was ist da zu entwickeln? Wenn die Tankaufhängungen für Stahltanks ausreichen, werden sie auch für GfK-Tanks reichen. Die Abdeckungen passen dann auch für beide Versionen. Meine Nachrüstautos waren also quasi komplett unentwickelt und laufen trotzdem.

MfG Bassmann

Crashabsicherung und Zulassung: höherer 6-stelliger Betrag je Variante
Entwicklung der passenden Tanks (CFK und Stahl): sicherlich 7-stellig (oder Entwicklung einer Norm für CNG-Zylindergrößen, falls es jemand angehen will; dann dürften die Entwicklungskosten dahingehend in Zukunft deutlich sinken)
Und die Beträge werden dann umgelegt auf den Basispreis für vielleicht Zehntausend vom Vertrieb erwartete CNG-Fahrzeuge und zusätzlich fällt für einige Fahrzeuge der USP "CFK/GFK-Tank" weg, was wieder zu einer neuen Rechenschleife im Vertrieb führt.
So ganz sehe ich den Zusatznutzen für den Kunden da noch nicht...
_________________
Mit dem ecoup umweltfreundlich unterwegs Lächeln
Lebensdauer der ersten Flaschen: 3 Jahre (1. HU nach Kauf), 104tkm; Austausch auf Kulanz (100%) bei 105tkm

Seit 06/2017 hin und wieder auch mit einem Leon ST TGI, wenn meine Holde mich lässt Lächeln Lächeln

VW ecoup
Seat Leon ST TGI
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bassmann
Site Admin


Anmeldedatum: 24.04.2006
Beiträge: 28659
Wohnort: Zu hause.

BeitragVerfasst am: 11.11.2017 01:17 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Ähmmm... Weniger Belastung kostet bei der Zulassung dennoch min 6stellig?
Das mag ich nicht glauben.

MfG Bassmann
_________________
13 Zylinder, 4,25 Liter Hubraum, aber verteilt auf 2 Autos und 2 Motorräder:
Golf4 Kombi 1.6l autom. mit CNG-Nachrüstung, ca. 10€/100km
Polo4 9N3 united 1.4l 5-Gang mit CNG-Nachrüstung, ca. 8€/100km
(jeweils incl. Luxusbrühe)
Motorräder: 644ccm Suzuki Freewind (Eintopf), 600ccm Yamaha Fazer
Wenn Ruth albert, ruht Albert. Ruht Ruth, albert Albert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
bljack
Forums-Sponsor


Anmeldedatum: 07.12.2012
Beiträge: 1241
Wohnort: Stuttgart

BeitragVerfasst am: 13.11.2017 06:58 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Bassmann hat Folgendes geschrieben:
Ähmmm... Weniger Belastung kostet bei der Zulassung dennoch min 6stellig?
Das mag ich nicht glauben.

MfG Bassmann

Auf was beziehst Du Dich mit "weniger Belastung"? Umwelt, Insassen, Struktur? Ich kann Dir leider gerade nicht ganz folgen.
_________________
Mit dem ecoup umweltfreundlich unterwegs Lächeln
Lebensdauer der ersten Flaschen: 3 Jahre (1. HU nach Kauf), 104tkm; Austausch auf Kulanz (100%) bei 105tkm

Seit 06/2017 hin und wieder auch mit einem Leon ST TGI, wenn meine Holde mich lässt Lächeln Lächeln

VW ecoup
Seat Leon ST TGI
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Bassmann
Site Admin


Anmeldedatum: 24.04.2006
Beiträge: 28659
Wohnort: Zu hause.

BeitragVerfasst am: 13.11.2017 21:42 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Gemeint war: Weniger Belastung der Fahrzeugstruktur.
Wenn eine Halterung 40kg bei 20g Beschleunigung aushält, sollte sie ja auch für 20kg bei 20g taugen. Und dafür 6stellige Kosten für die Variante?

MfG Bassmann
_________________
13 Zylinder, 4,25 Liter Hubraum, aber verteilt auf 2 Autos und 2 Motorräder:
Golf4 Kombi 1.6l autom. mit CNG-Nachrüstung, ca. 10€/100km
Polo4 9N3 united 1.4l 5-Gang mit CNG-Nachrüstung, ca. 8€/100km
(jeweils incl. Luxusbrühe)
Motorräder: 644ccm Suzuki Freewind (Eintopf), 600ccm Yamaha Fazer
Wenn Ruth albert, ruht Albert. Ruht Ruth, albert Albert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
bljack
Forums-Sponsor


Anmeldedatum: 07.12.2012
Beiträge: 1241
Wohnort: Stuttgart

BeitragVerfasst am: 15.11.2017 08:04 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Bassmann hat Folgendes geschrieben:
Gemeint war: Weniger Belastung der Fahrzeugstruktur.
Wenn eine Halterung 40kg bei 20g Beschleunigung aushält, sollte sie ja auch für 20kg bei 20g taugen. Und dafür 6stellige Kosten für die Variante?

MfG Bassmann

Die Halterung ist da nicht das Problem, die kann vermutlich wirklich in größten Teilen übernommen werden (ggf. kleine Anpassungen im Material zwischen Tank und Halter, falls Stahl und CFK/GFK da andere Vorlieben haben).
Das Problem ist der deutlich unterschiedliche Einfluss auf den Heckcrash bei Stahl vs. CFK/GFK. Bei beiden gilt zwar nach ECE-R110 die Prämisse "Riss vor Bersten", aber das Material verhält sich halt doch unterschiedlich. Und dieser Unterschied will abgesichert werden, sonst gibt es keine Zulassung. Also baue ich für den CNGler nicht mehr ein Auto für den Crash auf (Stahltank), sondern zwei (Stahl- und CFK-Tank). Und beide Versuche wollen vorher virtuell abgesichert werden (lieber ein paar Runden am PC gedreht als ein Auto vor die Wand gefahren mit dem Ergebnis, dass es so nicht funktioniert), für beide Varianten muss die Fahrzeugstruktur passen (größere Änderungen im Rohbau für die Varianten würden es ja nochmals deutlich verteuern, also wird man sich auf die Anpassung der Reserveradmulde beschränken; und die ist relativ unwichtig) und beide Varianten wollen nach dem Crash ausgewertet werden. Da kommen schnell Summen zusammen, die hinterher wieder eingenommen werden müssen (ein Verlustgeschäft wird einem das Controlling um die Ohren hauen). Im besten Fall kann ich mit den beiden CNG-Varianten auch noch andere Sachen abprüfen und dadurch zumindest ein Fahrzeug einsparen bzw. muss kein zusätzliches aufbauen.
_________________
Mit dem ecoup umweltfreundlich unterwegs Lächeln
Lebensdauer der ersten Flaschen: 3 Jahre (1. HU nach Kauf), 104tkm; Austausch auf Kulanz (100%) bei 105tkm

Seit 06/2017 hin und wieder auch mit einem Leon ST TGI, wenn meine Holde mich lässt Lächeln Lächeln

VW ecoup
Seat Leon ST TGI
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Gastra



Anmeldedatum: 22.04.2017
Beiträge: 197

BeitragVerfasst am: 16.11.2017 12:16 Beitrag speichern    Titel: Antworten mit Zitat Beitrag dem Moderator/Admin melden User zur Ignore Liste hinzufügen

Bei einem Crash sollten beide Tanks eigentlich unbeschadtet und im Wesentlichen unverformt bleiben, daher sehe ich da nicht so einen Riesenunterschied.

Dennoch stimme ich da teilweise zu,die Crash tests müssten 2x gemacht und ausgewertet werden, das Abreißen von Leitungen und Ventilen müsste auch doppelt geprüft werden. Die Lieferanten müssten ebenfalls doppelt gesucht werden wobei die garantierten Mindestabnahmemengen dann kaum noch prognostizierbar sind.

Schöne Vorstellung, aber bei den kleinen Stückzahlen utopisch.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    erdgasfahrer-forum.de Foren-Übersicht -> Forum für News & Allgemeines Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Topic speichern
Seite 9 von 9

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


diesen Thread bookmarken bei


Bookmark bei Mr. Wong Bookmark bei Webnews Bookmark bei Linkarena Bookmark bei Seekxl Bookmark bei Del.icio.us Bookmark bei StumbleUpon Bookmark bei Yahoo

Impressum | Haftungsausschluss | Nutzungsbedingungen | Datenschutz | Spende



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de